Le nom de ce programme ignoble? Google Chrome.
C’est une chose folle à signaler, non? Bien sûr, il est strictement vrai que vous pouvez utiliser Chrome pour pirater des films et des émissions de télévision: il vous suffit de rechercher le nom d'un film, suivi des mots «streaming», «torrent» ou «télécharger». Vous trouverez une option piratée à l'avant page essentiellement à chaque fois. Mais si un média traditionnel a qualifié Chrome d’outil de piratage, vous le ridiculiseriez, à juste titre.
Mais c’est à peu près ainsi que Kodi, le lecteur multimédia open source, fait l’objet de reportages récents, en particulier au Royaume-Uni. La BBC a qualifié Kodi d'épidémie de piraterie dans un titre. Le Mirror a souligné que Kodi offre «un moyen de trouver des flux illégaux de films et de sports présentés avec une interface utilisateur conviviale de style Netflix». Le Birmingham Mail a utilement informé les lecteurs que le téléchargement de Kodi entraînerait une lettre effrayante.
En lisant ces titres, vous penserez que Kodi est la seconde venue de Popcorn Time. Ce n'est pas. Kodi est simplement un (très bon) lecteur et organisateur multimédia. Si Kodi est une application de piratage, il en va de même de Google Chrome (et d'ailleurs de QuickTime ou de VLC).
Pourquoi Kodi obtient-il un si mauvais coup?
Il est conçu pour les utilisateurs disposant d’une vaste collection multimédia de disques Blu-ray, DVD et CD déchirés et souhaitant les visionner depuis un PC (ou un autre appareil compatible Kodi) connecté à leur téléviseur. Kodi fournit une interface facile à parcourir pour ces collections, ainsi que des illustrations de couverture et des vignettes. Vous pouvez également l'utiliser pour regarder et enregistrer des émissions de télévision en direct, par câble ou à l'aide d'une antenne hertzienne. Cela n’a rien d’illégal, bien que rien n’empêche les utilisateurs de remplir leur bibliothèque Kodi de contenu piraté.
Ce n’est cependant pas la raison pour laquelle Kodi a fait les gros titres ces derniers temps: les add-ons sont à l’origine de la controverse. Tout comme Google Chrome, Kodi permet aux programmeurs de créer des modules complémentaires qui étendent les capacités de Kodi. La plupart de ces modules complémentaires se connectent à des services de diffusion en continu sur Internet. Il existe des services gratuits, tels que YouTube et Vimeo, ainsi que des moyens d'accéder aux services d'abonnement, tels que NHL.tv et Amazon Prime. Il n’ya cependant rien de particulièrement controversé au sujet de ces compléments juridiques.
Juste pour le répéter encore. Les vendeurs de boîtes de piratage "entièrement chargés" et les revendeurs qui le promeuvent tuent Kodi https://t.co/wzf3ovtyTo
- Kodi (@KodiTV) 28 septembre 2016
Les utilisateurs qui ne savent pas ce que Kodi est sont heureux d’avoir un contenu gratuit, qui leur est offert par ces modules complémentaires de piratage par des tiers. Mais en conséquence, ces personnes mal informées en sont venues à penser que Kodi était une application de piratage.
Kodi se bat, mais ça ne marche pas
L'équipe Kodi a clairement indiqué que ces add-ons et boîtiers tiers n'avaient rien à voir avec le projet Kodi lui-même. La prochaine version de Kodi oblige les utilisateurs à autoriser les référentiels tiers et avertit les utilisateurs à l'intérieur de l'interface que Kodi elle-même ne les prend pas en charge. L'équipe Kodi a également interdit toute mention de compléments de piratage sur le forum officiel de Kodi, le wiki et la page officielle de Reddit. Le compte Twitter officiel indique aux utilisateurs qui se plaignent que les flux piratés ne fonctionnent pas pour arrêter le piratage.
tu arrêtes de pirater de la merde, tu creuses?
- Kodi (@KodiTV) 4 décembre 2016
Pour couronner le tout, Nathan Betzen, membre de l’équipe Kodi, a publié un article dans un blog déclarant que ces vendeurs de boîtes de piratage tuaient Kodi. Pour citer Betzen:
Team Kodi is officially tired of this. We are tired of new users coming into the forum, asking why the box that ‘we’ sold them was broken. We are tired of this endless campaign by dishonest salesmen to push a single use of Kodi that nobody on the team actually recommends. We are tired of these salesmen lying to users, claiming that pirate streams and pirate boxes are ‘legal’ when they are absolutely not at some level or other. We are tired of being told by companies that they don’t want to work with us, because we are selling pirate boxes. Being removed from an App Store this summer because of the campaigning of others was like a slap in the face. Most of all, we are tired of a thousand different salesmen and Youtubers making money off ruining our name.
L'équipe de Kodi, composée de volontaires, fait tout ce qui est en son pouvoir pour se démarquer de l'écosystème de la piraterie qui s'est formé autour de sa plate-forme. Et pourtant, les médias mentionnent Kodi comme si la marque elle-même était un raccourci pour le piratage.
Mais Kodi n’est pas un outil de piratage. C’est un écosystème ouvert, et des tiers ont décidé d’y ajouter des outils de piratage. Si cela fait de Kodi une application de piratage, il en va de même de Google Chrome. Heck, à peu près tous les pirates utilisent Microsoft Windows, Mac OS ou Linux pour télécharger des choses: pourquoi ne pas appeler ces outils de piratage? Cela a autant de sens.
Certains médias ont finalement corrigé leurs articles, dans le cas de la BBC, à cause d’une campagne de lettres rédigée par des fans de Kodi. Et je suppose que c’est le seul espoir pour Kodi de clarifier les choses: des soutiens continuellement parlant. En espérant que le message finisse par passer.
