Cela est dû au passage à la vidéo HTML5 et aux bizarreries associées aux codecs vidéo utilisés par YouTube dans Chrome par rapport aux autres navigateurs. Restez avec nous et nous expliquerons pourquoi Google a rendu la lecture de YouTube si inefficace au départ. Firefox peut aussi avoir le même problème.
HTML5, H.264, VP8 et VP9
YouTube a maintenant largement vidé le plug-in vidéo Flash pour la lecture de vidéos HTML5. Mais la lecture de vidéos HTML5 n’est pas normalisée. Les navigateurs peuvent choisir le codec vidéo qu’ils souhaitent utiliser, et il n’ya pas un codec unique que tous les navigateurs préfèrent.
Lorsque YouTube utilisait Flash, il utilisait le codec H.264 pour la lecture de vidéos. Les vidéos avec ce codec ont généralement l'extension de fichier.mp4 et sont souvent appelées vidéos MP4. Il s’agit d’un standard de facto pour l’industrie, au-delà des seuls navigateurs Web.
Safari, Internet Explorer, Microsoft Edge, Chrome et Firefox incluent tous la prise en charge de la lecture de vidéos codées en H.264, bien que Firefox ait pris le dessus sur ses talons et évite de l'inclure aussi longtemps que possible.
Alors que Apple et Microsoft ne prennent en charge que le format H.264 pour la lecture vidéo dans leurs navigateurs, Google propose également ses propres codecs. Google a acquis le codec VP8 et l'a intégré à Chrome, et Firefox a emboîté le pas. Google propose maintenant le codec VP9 de nouvelle génération, désormais intégré à Chrome et à Firefox. Les fichiers utilisant ce codec portent généralement l'extension.webm et sont parfois appelés fichiers WebM.
Pourquoi Google a-t-il créé les VP8 et VP9?
Bien que la norme H.264 soit de facto une norme industrielle, elle pose un problème important. Les technologies sous-jacentes sont couvertes par une grande variété de brevets. Pour utiliser ces technologies, si vous les intégrez dans un produit, par exemple, vous devez payer des frais pour le portefeuille de brevets H.264.
C’est la raison pour laquelle Mozilla a tenu si longtemps à résister à H.264 - il souhaitait que le Web repose sur un standard ouvert qui ne nécessite aucun frais. Google a publié VP8 et VP9 avec une promesse de brevet irrévocable, permettant aux utilisateurs de faire ce qu’ils veulent, Google n’essayera pas d’extraire des taxes de brevet. Cisco paie effectivement les droits de licence et fournit un plug-in gratuit aux utilisateurs de Firefox. Firefox télécharge automatiquement ce plug-in et l'utilise pour activer le support H.264.
VP8 n’a pas gagné de traction
Mais Google n’a pas particulièrement réussi avec VP8. Début 2011, Google a annoncé qu'il supprimerait la prise en charge H.264 de Chrome pour ne prendre en charge que les codecs ouverts tels que VP8 et Theora. Plus de quatre ans plus tard, Google n’a jamais fait cela et nous n’avons plus entendu parler de cette promesse depuis.
Mozilla s'attendait probablement à ce que Google donne suite à sa promesse, mais cela n'a jamais été le cas. Mozilla a cédé et a pris en charge le support H.264 des années plus tard. H.264 est le codec standard de facto actuel, qu’on le veuille ou non - et, lorsque vous utilisez un navigateur Apple ou Microsoft, c’est le seul disponible. C’est également la seule véritable option pour les navigateurs mobiles. De nombreux sites Web ont implémenté la vidéo HTML5 avec uniquement le support H.264. Chrome et FIrefox seraient exclus si ils ne prenaient pas en charge le format H.264.
Le vrai problème: l'accélération matérielle
Il y a un problème simple et fondamental ici. Le décodage H.264 (lecture) est accéléré par le matériel. Cela signifie que le «travail» de lecture d'un fichier vidéo H.264 est effectué par le processeur graphique (GPU) de manière beaucoup plus efficace. Si le décodage matériel n’était pas disponible, le processeur devrait effectuer tout le travail de manière moins efficace. Cela signifie que la lecture prend moins de temps processeur, ce qui signifie moins de charge de la batterie et moins de chaleur. Cela pourrait également permettre une lecture plus fluide si le processeur ne pouvait pas lire la vidéo.
Vraiment, tous les éléments modernes de matériel prennent en charge le décodage H.264 à accélération matérielle. Cela inclut tous les types de smartphones, tablettes, PC, Mac et même les Chromebooks. Lorsqu'un navigateur Web - oui, même Chrome - lit une vidéo H.264, il est déchargé sur le GPU. Même Adobe Flash a pris en charge l'accélération matérielle de la vidéo H.264.
Mais il n’existe aucun matériel susceptible d’accélérer les vidéos VP8 et VP9. Lorsque Google a annoncé le lancement de VP8 mi-2010, plusieurs sociétés, parmi lesquelles des grands noms tels que nVIDIA, AMD et Qualcomm, ont annoncé qu’elles soutiendraient VP8 dans leurs produits. Mais plus de cinq ans plus tard, aucun périphérique n’est jamais arrivé avec le décodage VP8 à accélération matérielle.
Dans la récente annonce de VP9 par Google, "plus de 20 partenaires d'appareils du secteur lancent des produits en 2015 et au-delà avec VP9". Le même article souligne également d'autres avantages de VP9, comme une taille de fichier inférieure pour une qualité identique. Intel, NVIDIA, AMD et d’autres sociétés se sont engagées à prendre en charge le décodage à accélération matérielle de VP9.
Nous avons cherché un matériel prenant en charge le décodage VP9 à accélération matérielle. Tout ce que nous avons découvert, c'est qu'Intel a publié les nouveaux pilotes Haswell et Broadwell pour Windows avec «prise en charge partielle de l'accélération ardwareardware (sic)» pour VP9 début 2015. plus de travail à faire.
Comme pour les autres problèmes de performances de Chrome, cela peut être pire sur un Mac. Les ingénieurs de Chrome ont corrigé un bogue concernant l'utilisation élevée du processeur et la génération de chaleur sur un MacBook avec le commentaire suivant: «L'utilisation du processeur lors de la lecture d'un VP9 sur un Mac n'est pas un bogue.» C'est peut-être vrai, mais Google ne devrait probablement pas diffuser toutes ces vidéos VP9. aux utilisateurs de Chrome sur Mac si une utilisation intensive du processeur est normale. Cela encourage simplement les utilisateurs de Mac à utiliser Safari à la place.
Comment créer des vidéos YouTube plus efficacement
Vraiment, c’est un problème de œufs et de œufs: les fabricants ne vont pas mettre en œuvre le VP9 à accélération matérielle tant qu’il n’a pas été réellement utilisé dans le monde réel. Google a résolu ce problème en ajoutant VP8 et VP9 à Chrome et en demandant à YouTube de diffuser des vidéos VP9 et VP8 sur Chrome. YouTube peut également diffuser des vidéos VP8 et VP9 sur Firefox.
Cela peut permettre de gagner du temps de téléchargement, mais cela signifie que YouTube draine davantage de batterie et de cycles de processeur dans Chrome. Sur les appareils dotés de processeurs particulièrement lents, les vidéos peuvent même bégayer au lieu de se lire en douceur.
Pour obtenir une lecture plus efficace, vous pouvez simplement passer à Safari, Microsoft Edge ou Internet Explorer. Mais vous n’avez pas à le faire. Vous pouvez installer l'extension de navigateur h264ify pour Chrome, ce qui obligera Chrome à demander des vidéos H.264 à YouTube. Ils se ressembleront, mais Chrome les lira plus facilement.
Téléchargez h264ify pour Chrome, obtenez h264ify pour Firefox ou consultez la page du projet sur GitHub pour plus de détails.
Comment savoir si YouTube utilise H.264, VP8 ou VP9
Pour vérifier le codec utilisé par YouTube sur votre navigateur, cliquez avec le bouton droit de la souris sur une vidéo YouTube pendant la lecture, puis sélectionnez «Stats for nerds». À la droite de «Type Mime», vous verrez «vidéo / mp4» et «avc». codec pour les vidéos H.264 / MP4.
Sur le long terme, la diffusion VP9 de Google pourrait être meilleure pour le Web et créer un matériel capable de fournir un décodage accéléré de ce nouveau codec. Mais, dans le présent, vous voudrez peut-être économiser une partie de la vie de votre batterie et optimiser le fonctionnement de votre ordinateur portable en vous retirant de l'expérience de Google et en utilisant plutôt la vidéo H.264.
